Июль 23rd, 2013
Опробывались твердые сплавы различных марок. Если при эксплуатации паяного инструмента имели место поломки твердого сплава, считалось что прочность этого сплава недостаточна, и для этого инструмента использовали твердый сплав другой марки, имеющий большую прочность. При этом пригодным для данного вида инструмента оказывался такой твердый сплав, прочность которого была достаточной не только для того, чтобывыдерживать нагрузки, возникающие при эксплуатации инструмента, но он должен был обладать дополнительным запасом прочности, необходимым для компенсации остаточных паяльных напряжений. При изготовлении твердосплавного инструмента по принятой технологии приходилось использовать твердые сплавы с дополнительным запасом прочности, проигрывая при этом в износостойкости инструмента. Особенно плохо обстояло дело с буровым инструментом ударного действия, для которого применялся наиболее прочный твердый сплав марки ВК15, но, несмотря на это, при бурении крепких горных пород ресурс инструмента использовался лишь на 10—20% из-за поломок пластин из этого сплава.Отсутствие внешних признаков, свидетельствующих о наличии в инструменте остаточных паяльных напряжений, а также преимущества твердосплавного инструмента по сравнению со стальным создали предпосылки для использования в производстве твердосплавного инструмента, изготовленного по недостаточно обоснованной технологии.Долгое время корпуса коронок для перфораторного бурения изготавливали из стали У8. В качестве припоя использовали латунь марки Л63, флюсом служила обезвоженная бура.
