Август 11th, 2013
Это, по-видимому, и есть так называемая межзеренная пластичность, относимая И. А. Одингом [715] к периферийным процессам пластической деформации и играющая, как показано было в некоторых работах [716], главную роль при напряжениях, вызывающих малые скорости ползучести.. Авторы гипотез о решающей роли диффузии вакансий в качестве весьма важного их доказательства [см. 714] приводят близость значений энергии активации для процессов разрушения (или для установившейся стадии ползучести) и самодиффузии при межзеренном разрушении. Так, например, для алюминия энергия активации разрушения—около 40 ккалмоль, а энергия активации самодиффузии — около 39 ккалмоль; для платины соответственно 70 и 75 ккалмоль. Мы же склонны видеть подтверждение предполагаемого нами механизма разрушения прежде всего в установленной экспериментально для сравнительно чистых металлов [см. 830 др.] близости значений энергии активации для разрушения и ползучести в случае межзеренного разрушения при высоких температурах. Дело в том, что у аморфных тел, какими в значительной степени можно считать в их средней части и граничные слои зерен у металлов, физическая природа разрушения и пластического течения принципиально одинакова. Поэтому и значения энергии активации для разрушения и ползучести, определенные в условиях, когда оба процесса протекают в основном за счет вязкого течения граничного слоя, должны быть близки. В случае же внутризеренного разрушения, когда пластическая деформация осуществляется в основном за счет сдвиговых процессов, энергия активации для ползучести должна быть значительно меньше, чем для разрушения. Из табл. 86, заимствованной из работы С. Н. Журкова и Т. П. Санфировой [510] и относящейся к сравнительно низким температурам, видно, что, например, для тех же алюминия и платины энергия активации для ползучести в этом случае действительно в 3—3,5 раза меньше энергии активации для разрушения. Последняя же здесь значительно больше, чем в случае межзеренного разрушения, и близка к энергии сублимации — основной характеристике энергии связи. Это вполне понятно, так как энергия связи в зерне значительно больше, чем в граничном слое, что подтверждается, например, большей испаряемостью границ зерен при нагреве в вакууме и т. д. Что касается энергии активации самодиффузии, то и при внутризеренном и при межзеренном разрушении все авторы приводят для нее значения, найденные для случая диффузии в зерне. Поэтому она при внут-ризеренном разрушении меньше энергии активации для разрушения (табл. 86), составляя 0,6—0,7 от значения энергии сублимации, а при межзеренном разрушении оказывается близкой к энергии активации для разрушения и ползучести, потому что последние меньше, хотя она непосредственно с ними, по-видимому, и не связана.
