Июль 23rd, 2013
и данная работа страдает теми же недостатками, что и работа И. И. Яновского.В работе А. И. Ивановой [5] вместо допущения об абсолютной жесткости припоя считают, что он идеально пластичен. Отказ от допущения, принятого в предыдущих работах об абсолютной жесткости припоя, и рассмотрение его как идеально пластичного материала [6], безусловно, явилось шагом вперед. Однако остальные допущения, принятые в работах К. П. Имшенника и Н. А. Бухмана, имеют место и в работе А. И. Ивановой. К ним относятся допущения о линейной зависимости между температурой и разностью изменения линейных размеров стали и твердого сплава, об отсутствии в стали структурных превращений при охлаждении с температуры пайки и о том, что при охлаждении после пайки твердый сплав и сталь деформируются только в упругой области, а механические свойства этих материалов не зависят от температуры.Наряду с работами, посвященными аналитическому исследованию напряжений, возникающих в твердом сплаве при пайке со сталью, имеется несколько работ, в которых эти напряжения исследуются экспериментальными или экспериментально-расчетными методами.Псхати [7] судил о величине напряжений по стреле прогиба, образовывавшейся при пайке прямоугольных брусьев из твердого сплава и стали. При исследовании он использовал образцы толщиной, мм: 7,5; 12,5; 16,5 и 29,5. Толщина стали в два раза превышала толщину твердого сплава. В результате этих исследований было установлено, что у образцов толщиной 7,5 и 12,5 мм наблюдается ярко выраженная зависимость между температурой плавления припоя и величиной стрелы прогиба, которая принималась пропорциональной возникающим напряжениям.
