Май 16th, 2013
Укорочение но центральной осиУГОЛ поворота одного конца двутавра относительно другогоПросуммируем деформации, полученные на технологических этапах:МЛ) =Д1<)| +МЛ) = -0,316-0,20 = -0,516см; Ф5 =ф, +фь = -3,2-Ю-2 +1.51 -10~2 = -1,69-Ю-2:к (|) = Д (f) + Л, [I] -4.8 + 2,26 = -2,54 см.Для наглядности представим полученные результаты в итоговой таблице (табл. 17.2).Таблица 17.2Анализируя полученные результаты, видим, что 3-й вариант изготовления балки, дающий наибольшие изгибные деформации, является нерациональным. Наименьшие изгибные деформации обеспечивает 2-й вариант, но, с точки зрения технологичности, более приемлем 1 -ii вариант изготовления: изгибные деформации несколько больше, чем но 2-м, но трудоемкость изготовления балки меньше (меньше подготовительных работ). При сопоставлении 2-го ц 3-го вариантов напрашивается аналогия с изготовлением сложных конструкций пз крупных узлов (блоков, секций), например: нижняя широкая полка — объемная днищевая секция, стенка — бортовые секции, верхняя узкая полка — палубная секция. Результаты расчетов позволяют дать некоторые рекомендации:- следует начинать формирование сложной конструкции с наиболее металлоемкого узла;- формирование конструкции вести так, чтобы последующие монтажные швы располагались как можно ближе к главным осям формирующейся конструкции (в 3-м варианте изготовления балки эти рекомендации нарушены).- формирование конструкции вести так, чтобы последующие монтажные швы располагались как можно ближе к главным осям формирующейся конструкции (в 3-м варианте изготовления балки эти рекомендации нарушены).
