Июнь 18th, 2013
VII).В табл. 1 сопоставляются важные характеристики кабелей обоих типов [24]. Сравниваются трехфазные системы на 500 кВ с пропускной способностью 3500 МВт. Очевидно, что по сравнению с кабелем с гибкими проводниками кабель с жесткими проводниками имеет больший внешний диаметр и значительно более высокий уровень потерь. Позднее будет показано, что даже в кабеле с гибкими проводниками потери, которые составляют ~360 кВт(км-ГВт), высоки по сравнению с другими подземными линиями передачи. Внешний диаметр кабелей этих двух типов (45 см у гибкого и 65 см у жесткого) довольно мал. Стоимость жесткого кабеля, включая прокладку, на 25% выше, чем гибкого, так что последний оказывается предпочтительным со всех точек зрения (потерь, размера, стоимости). Ниже будет показано, что в отличие от кабелей других типов удельные капитальные затраты в данном случае следует брать по верхнему, а не по нижнему пределу.Состояние дел, очевидно, лучше всего иллюстрируют испытания, проведенные американской компанией «General Electric» на 12-м высоковольтной однофазной цепи [28]. Испытывалась главным образом электрическая прочность изоляционной обмотки из пленки «Tyvek», пропитанной жидким азотом. Для изоляции толщиной 21,6 мм напряжение пробоя составило 435 кВ, что соответствует средней напряженности пробоя 20 кВмм. Эти испытания продолжаются, в частности, с целью улучшения свойств электрической изоляции.Из вышесказанного можно сделать вывод, что пропускная способность криогенных нормальных кабелей сравнима с пропускной способностью маслонаполненных кабелей с принудительным охлаждением и кабелей с газом SFq. Так как при существующей технологии капитальные затраты и потери в нормальных криогенных кабелях по крайней мере так же высоки, как и в двух последних типах кабелей, приходится считать, что нормальные криогенные кабели не представляют существенного шага вперед. Единственное преимущество, заключающееся в большей плотности передаваемой энергии, т. е.
